Es geht um die Abholzung von Wäldern "direkt hier in River City".

Die Entwaldung ist seit langem ein zentrales Thema in der wissenschaftlichen und fachspezifischen Literatur und in den letzten Jahren zunehmend auch in der Publikumspresse. Allerdings – und auf die Gefahr hin, die Sache zu stark zu vereinfachen – lag und liegt der Schwerpunkt in Bezug auf die Entwaldung nach wie vor weitgehend auf Gegebenheiten außerhalb der USA. Zu Recht hat sich die Sorge um die Entwaldung bislang vor allem auf weit entfernte Gebiete konzentriert, insbesondere auf tropische Regenwälder wie den brasilianischen Amazonas und die Wälder Indonesiens. Ich will keineswegs behaupten, dass die Bemühungen, die Entwaldung in diesen Regionen der Welt aufzuhalten und umzukehren, fehl am Platz oder unwürdig sind. Es ist ganz klar eine ökologische und moralische Verpflichtung, die weitere Zerstörung tropischer Regenwälder zu begrenzen und abgeholzte Gebiete wiederherzustellen.

Ich bin jedoch der Ansicht, dass es höchste Zeit ist, dass Fachleute aus dem Bereich der natürlichen Ressourcen, Regierungsbehörden, Nichtregierungsorganisationen und die breite Öffentlichkeit die Vorgänge im Westen der USA – wo Waldbrände von beispiellosem Ausmaß, beispielloser Intensität und beispielloser Häufigkeit ganze Waldbestände vernichten – als eine neue Form der Entwaldung betrachten, deren Folgen nicht weniger gravierend sind als die ihrer tropischen Entsprechungen. Es steht mittlerweile weitgehend außer Frage, dass die zunehmende Häufigkeit und Intensität von Waldbränden im Westen der USA Ausdruck klimawandelbedingter (d. h. anhaltender) Dürreperioden ist, die durch mehr als ein Jahrhundert aggressiver und erfolgreicher Waldbrandbekämpfung verschärft und durch die scheinbar unaufhaltsame „Suburbanisierung“ von Wildnisgebieten weiter verkompliziert werden.

Im gesamten Westen der Vereinigten Staaten nehmen Waldbrände an Häufigkeit, Ausmaß und Intensität zu. Und aus menschlicher Sicht führen die größten und intensivsten dieser Waldbrände (von denen es bereits viele gab und noch viele kommen werden) zu einem Verlust der Waldbedeckung, der praktisch als dauerhaft angesehen werden kann. Das heißt, wir befinden uns in einer Zeit und unter Umständen, in denen Waldbrände im Westen der USA zu einem Verlust der Waldbedeckung führen, dessen vollständige Wiederherstellung zu den Zuständen vor dem Brand Jahrhunderte dauern kann (d. h. de facto Entwaldung). Und die faktische Dauerhaftigkeit der durch Waldbrände verursachten Veränderungen der Vegetationsdecke beschränkt sich sicherlich nicht auf einen einzigen Waldtyp oder einen einzigen Verwaltungsbezirk. In den ausgedehnten Nadelwaldgebieten westlich des 100. Längengrades nehmen Häufigkeit, Ausmaß und Intensität von Waldbränden unaufhaltsam zu.

Es ist offensichtlich, dass die zuständigen Stellen unverzüglich die notwendigen Maßnahmen ergreifen müssen, um dieser durch Waldbrände verursachten Entwaldung im Westen Nordamerikas Einhalt zu gebieten. Da die Waldflächen im Westen der USA überwiegend im Besitz der Bundesregierung und der westlichen Bundesstaaten sind und von diesen verwaltet werden, obliegt es vor allem dem USDA Forest Service und den staatlichen Forstbehörden, bei der Bekämpfung dieser immer gravierender werdenden Bedrohung die Führung zu übernehmen.

Die Herausforderung besteht darin, eine Vorgehensweise zu entwickeln und umzusetzen, bei der das Heilmittel nicht schlimmer ist als die Krankheit.

Waldbrandbekämpfung – ein zweischneidiges Schwert

Seit Beginn des 20. Jahrhunderts sind die Forstbehörden im Westen gut organisiert, engagiert und erfolgreich bei der Bekämpfung von Waldbränden. Bis vor kurzem galt es als oberstes Gebot, alle Waldbrände so schnell wie möglich zu löschen, idealerweise bis 10:00 Uhr am Tag nach dem Ausbruch. Und in Gebieten an der Schnittstelle zwischen Wald und Siedlungsgebiet, in denen die Bevölkerungsdichte hoch ist, bleibt es unerlässlich, Waldbrände so zügig wie möglich zu bekämpfen. Die rechtlichen, finanziellen und lebensbedrohlichen Folgen eines anderen Vorgehens könnten schwerwiegend sein. Ungeachtet dieser Notwendigkeit ist es heute in der Forstwirtschaft, in anderen naturwissenschaftlichen Fachbereichen mit Bezug zur Waldbrandforschung und in der breiten Öffentlichkeit weithin anerkannt, dass die daraus resultierende Anreicherung von brennbarem Waldmaterial maßgeblich zur Größe und Intensität von Waldbränden beiträgt. Und da die meisten Wälder im Westen ökologisch als „feuerangepasst“ eingestuft werden, haben langjährige Bemühungen, Waldbrände so schnell wie möglich zu löschen, ihre ökologische Gesundheit beeinträchtigt. Daher bleibt das kontrollierte Abbrennen trotz der Herausforderungen und Risiken ein wichtiges Instrument zur Verbesserung der Waldgesundheit, insbesondere für Wälder im Übergangsgebiet zwischen Natur und Siedlungsgebiet.

Kontrollierte Brände sind ebenfalls ein zweischneidiges Schwert

Kontrollierte Brandrodungen werden angesichts der anhaltenden Dürreperioden im gesamten Westen in Verbindung mit unnatürlich hohen Brennstoffmengen – insbesondere jüngeren/kleineren Bäumen und Gestrüpp im Unterholz – zunehmend riskanter. Aufgrund der anhaltenden Dürrebedingungen und einer über ein Jahrhundert lang angesammelten übermäßigen Menge an Waldbrennstoff steigen die Risiken und die Häufigkeit, mit der kontrollierte Brandrodungen unbeabsichtigt zu unkontrollierten Waldbränden eskalieren. Einige der größten Waldbrände des letzten Jahrzehnts sind leider auf kontrollierte Brände zurückzuführen, die außer Kontrolle geraten sind. Zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels ist der größte Waldbrand in der Geschichte New Mexicos (der Hermits Peak/Overflow Fire) noch immer nicht unter Kontrolle und wurde durch zwei außer Kontrolle geratene kontrollierte Brände verursacht. Als Reaktion darauf hat der USDA Forest Service bis auf Weiteres ein landesweites Moratorium für kontrollierte Brände verhängt.

Zudem geben die negativen Auswirkungen selbst erfolgreicher kontrollierter Brände auf die Luftqualität zunehmend Anlass zur Sorge, wobei die Situation durch die scheinbar unaufhaltsame Suburbanisierung verschärft wird, durch die immer mehr Menschen in unmittelbarer Nähe von Holzrauch leben. Welche Auswirkungen hat die Luftverschmutzung durch kontrollierte Brände auf die menschliche Gesundheit, insbesondere auf die stetig wachsende Bevölkerung, die im Übergangsgebiet zwischen Natur und Stadt lebt? Es besteht eindeutig Bedarf an weiterer Forschung zu den gesundheitlichen Auswirkungen von Rauch aus Waldbränden. Es liegt jedoch auf der Hand, dass Waldrauch, insbesondere im Übergangsgebiet zwischen Wald und Stadt, ein zunehmendes Gesundheitsproblem darstellt. Das heißt, die kurzfristigen negativen Auswirkungen von kontrollierten Bränden auf den Menschen (d. h. verschmutzte Luft) stehen im Widerspruch zu den beabsichtigten Vorteilen, nämlich der Verringerung der Wahrscheinlichkeit von Waldbränden, die ganze Bestände zerstören.

Verringerung der Brandgefahr durch manuelle Reduzierung (Ausdünnung) der Baumbestände und der Brennstofflast

Angesichts der wachsenden Herausforderungen und Risiken, die mit kontrollierten Bränden als Mittel zur Wiederherstellung der Gesundheit westlicher Wälder verbunden sind, ist für mich als Förster klar, dass auch die manuelle Verringerung der Baumdichte (d. h. das Fällen von Bäumen und das manuelle Entfernen von Waldbiomasse) eine zentrale Rolle bei der Verringerung der Brennstofflast und der Waldbrandgefahr spielen muss. Eine groß angelegte Initiative zur Verringerung des Waldbrandrisikos durch Holzernte wird jedoch sicherlich sehr umstritten sein, insbesondere wenn beabsichtigt ist, Durchforstungsprojekte durch die Ernte und den Verkauf der kommerziell wertvollsten Bäume zu finanzieren: der größeren Bäume, die das Waldoberholz bilden. Es ist das Waldunterholz, das sich aufgrund der langjährigen Brandbekämpfung in einem äußerst unnatürlichen Zustand befindet und das den Haupt-, wenn nicht sogar den ausschließlichen Schwerpunkt von Durchforstungsmaßnahmen bilden sollte.

Die Finanzierung von Waldausdünnungsprojekten, die darauf abzielen, das Waldbrandrisiko durch die Beseitigung unnatürlicher Ansammlungen von Biomasse im Unterholz zu verringern, sollte nicht anders gehandhabt werden als die Finanzierung von kontrollierten Brandprojekten. Das heißt, die wirtschaftlichen Aspekte von Ausdünnungsprojekten zur Brennstoffreduzierung müssen auf derselben Grundlage betrachtet werden wie Investitionen/Ausgaben für kontrollierte Brandprojekte: Ausgaben, die dadurch gerechtfertigt sind, dass sie Kosten vermeiden und/oder verringern, die im Zusammenhang stehen mit:

• Brandbekämpfung
• ökologische Beeinträchtigungen
• Verlust von Infrastruktur (Wohnungen und ganze Städte)
• Verlust von Menschenleben.

Der klare Vorteil von manuellen Durchforstungsmaßnahmen zur Reduzierung des Brennstoffaufkommens besteht jedoch darin, dass sie in der Regel nicht zu unbeabsichtigten Waldbränden führen, auch wenn Erntemaschinen eine Zündquelle darstellen können.

Jedes Jahr werden Milliarden von Dollar für die Bekämpfung von Waldbränden im Westen ausgegeben, wobei kaum oder gar nicht erwartet wird, dass diese Ausgaben auf der Grundlage einer Kosten-Nutzen-Analyse finanziell gerechtfertigt werden müssen. Dieselbe Denkweise muss auch auf Projekte zur manuellen Reduzierung des Waldbrandrisikos angewendet werden. Fazit: Die Kosten für manuelle Durchforstungen sollten auf der Grundlage der vermiedenen Kosten für die Bekämpfung sowie der vermiedenen ökologischen und menschlichen Kosten gerechtfertigt werden, ohne die Erwartung, dass sich solche Projekte durch die Ernte und den Verkauf von marktfähigen Bäumen amortisieren.

Dennoch dürfte eine groß angelegte Umsetzung von Waldausdünnungsprojekten, die darauf abzielen, die Häufigkeit, das Ausmaß und die Intensität von Waldbränden im Westen zu verringern, bei Umwelt- und Bürgerinitiativen auf Skepsis stoßen. Es liegt weiterhin an den Forstverwaltern, zu begründen, dass die Ausgaben für die Reduzierung von Brennstoffmengen durch Ausdünnung durch die finanziellen und nicht-finanziellen Kosten der Waldbrände gerechtfertigt sind, die dadurch vermieden oder gemindert werden.

Vermeidung von Stillstand und Erreichen der angestrebten Ergebnisse

Um rechtliche Blockaden zu vermeiden, müssen die Bundes- und Landesbehörden, die für die Planung, Finanzierung und Durchführung von Durchforstungsprojekten zur Verringerung des Waldbrandrisikos zuständig sind, gegenüber den Interessengruppen vollkommen transparent und angemessen partizipativ vorgehen. Diese Forstbehörden sollten die aktive Einbindung und die Überwachung durch unabhängige Dritte im Rahmen der beiden führenden Waldbewirtschaftungs-Zertifizierungsprogramme in den USA in Betracht ziehen: der Sustainable Forestry Initiative (SFI) und des Forest Stewardship Council (FSC). Unter Anwendung ihrer bewährten Methoden zur soliden Konsultation von Interessengruppen und zur Ausarbeitung von Bewertungskriterien könnten Vertreter sowohl von SFI als auch von FSC gemeinsam und kooperativ Kriterien für die Überwachung der Planung und Durchführung von Durchforstungsprojekten zur Verringerung des Waldbrandrisikos formulieren.

Die Einbeziehung von Drittorganisationen wie SFI und FSC würde hoffentlich allen Beteiligten die Gewissheit geben, dass angemessene und notwendige Maßnahmen ergriffen werden, um die durch den Klimawandel verstärkten Waldbrände im Westen der USA erheblich einzudämmen, wenn nicht gar ganz zu verhindern.

Was tun mit der aus Wäldern entnommenen Biomasse?

Es ist nicht sinnvoll, große Mengen an ausgedünnter holziger Biomasse einfach auf dem Waldboden liegen zu lassen, da dies dem Ziel zuwiderläuft, die Häufigkeit und Intensität von Waldbränden, die ganze Bestände zerstören, zu verringern. Doch auch aus Sicht der Luftqualität und der menschlichen Gesundheit ist es problematisch, sich hauptsächlich auf die kontrollierte Verbrennung großer Mengen an ausgedünnter Biomasse vor Ort zu verlassen. Zwar ist es sinnvoll, einen Teil der ausgedünnten Biomasse auf dem Waldboden liegen zu lassen, damit sie mit der Zeit verrottet, doch wird die Entfernung erheblicher Mengen wahrscheinlich eine Notwendigkeit sein. Glücklicherweise könnten zwei aufstrebende globale Märkte für holzige Biomasse einen Absatzmarkt für das ausgedünnte Material bieten: Holzpellets zur Energieerzeugung und Biokohle, die hauptsächlich als Bodenverbesserungsmittel oder einfach als Mittel zur Speicherung von Kohlenstoff im Untergrund verwendet wird. Zwar gibt es sowohl Befürworter als auch Gegner der Nutzung von Holzpellets zur Energieerzeugung, doch besteht die Hauptsorge darin, dass die Holzpelletsmärkte zu kurzsichtigen Erntepraktiken bei lebenden Bäumen führen können – Praktiken, die sich nachteilig auf die langfristige Gesundheit und Produktivität der Wälder auswirken, aus denen das Pellet-Rohmaterial stammt. Wenn Durchforstungsmaßnahmen in den Wäldern des Westens tatsächlich darauf ausgelegt und umgesetzt werden, das Risiko von Waldbränden zu verringern und gleichzeitig die ökologische Gesundheit zu erhalten und/oder zu verbessern, werden die kontroversen Debatten über Holzpellets zur Energiegewinnung hoffentlich hinfällig.

Der noch junge und bislang kleinere Markt für holzige Biomasse als Rohstoff für Biokohle scheint die Streitpunkte zu umgehen, die bei Holzpellets als Rohstoff für die Energieerzeugung bestehen. Allerdings birgt Biokohle oder jede andere Nutzung von holziger Biomasse als marktfähiger Rohstoff das Potenzial für Kontroversen, wenn „der Schwanz mit dem Hund wedelt“. Die Aufsicht durch Dritte wie SFI und FSC sowie durch neuere Akteure wie Puro.Earth (das sich auf die verantwortungsvolle Produktion von Biokohle konzentriert) wird eine wichtige Rolle spielen, wenn und/oder falls eine „All-Hands-on-Deck“-Initiative gestartet wird, um das Ausmaß und die Intensität von Waldbränden, die ganze Bestände zerstören, im Westen der USA durch aktives Management mit großflächigen Durchforstungsmaßnahmen zu verringern.

Zusammenfassend

Es steht außer Frage, dass der Klimawandel, verstärkt durch mehr als ein Jahrhundert aktiver und wirksamer Waldbrandbekämpfung, zu übermäßig dichten Waldbeständen geführt hat und sich negativ auf die Wälder im Westen der USA auswirkt. Der Weg in die Zukunft muss eine Verringerung der Bestandsdichte beinhalten. Angesichts der durch den Klimawandel verstärkten Risiken, der negativen Auswirkungen auf die Gesundheit und der Risiken eines weit verbreiteten Einsatzes von kontrollierten Bränden zur Verringerung der Bestandsdichte sollte eine wirksame Strategie nicht ausschließlich oder gar überwiegend auf dieses Bewirtschaftungsinstrument setzen. Es ist klar, dass die Lösung eine Kampagne zur manuellen Ausdünnung überbestockter Waldbestände beinhalten muss, die nachweislich so konzipiert und durchgeführt wird, dass die Gesundheit der Wälder und die öffentliche Gesundheit Vorrang vor allen anderen Erwägungen haben.

Dieser Artikel erschien ursprünglich in „The Forestry Source“. Robert J. Hrubes, Ph.D. Thema ist die Entwaldung „genau hier in River City“. The Forestry Source. 2022; Band 27, Nr. 7: S. 12–13. © The Society of American Foresters. https://www.mydigitalpublication.com/publication/index.php?m=61936&i=751773&p=13&ver=html5