Den Wert von forstwirtschaftlichen Zertifizierungsstandards verstehen - eine Antwort auf Bedenken über zertifizierte Forstbetriebe

Der Wert der Waldbewirtschaftungszertifizierung war in letzter Zeit Gegenstand von Presseberichten. Bei der Betrachtung dieses Themas ist es sehr wichtig, einen Schritt zurückzutreten und das Gesamtbild zu betrachten. 

Entwaldung und Waldschädigung sind seit langem ein weltweites Problem, das durch eine Vielzahl von Faktoren wie konkurrierende Landnutzungen (insbesondere in der Landwirtschaft), übermäßigen Holzeinschlag und illegalen Holzeinschlag verursacht wird. Der Anstoß zur Gründung des Forest Stewardship Council (FSC) in den frühen 1990er Jahren war ausdrücklich die Suche nach einem Weg, Anreize für eine verantwortungsvolle Waldbewirtschaftung zu schaffen, die das nachhaltige Wachstum gesunder, altersgemischter Holzbestände fördert, die eine große Artenvielfalt aufweisen. Der World Wildlife Fund und andere Nichtregierungsorganisationen brachten ein breit gefächertes Gremium von Interessenvertretern zusammen, darunter Wissenschaftler, Forstfachleute, die Zivilgesellschaft und andere Experten, um den FSC ins Leben zu rufen, die bisher innovativste und visionärste Initiative zum Schutz der Wälder, unzähliger Tier- und Pflanzenarten und der Rechte und Lebensgrundlagen von Millionen von Menschen. 

Tatsache ist, dass das FSC-Programm und sein Multi-Stakeholder-Prozess eine völlig neue Ära der Konzentration auf das Schicksal der Wälder der Welt einleiteten. Unternehmen, die zuvor mit wenig oder gar keiner externen Kontrolle operiert hatten, wurden nun dazu angeregt, ihre Bücher und ihre Tätigkeiten einer Überprüfung durch dritte Zertifizierungsstellen zu unterziehen, die ihrerseits alle eine strenge Akkreditierung durch eine internationale Akkreditierungsstelle durchlaufen hatten. Diese Öffnung hatte tief greifende Vorteile: Die Forstunternehmen wurden mit ökologischen und sozialen Grundsätzen konfrontiert, die zuvor nicht in ihren Betrieb integriert waren, und mussten sich mit den Anforderungen an eine größere Transparenz und einem glaubwürdigen Weg zur Verbesserung und Anerkennung auseinandersetzen.

In den folgenden Jahrzehnten ist die Nachfrage nach verantwortungsvoll bewirtschaftetem Holz gestiegen, was zur Entstehung konkurrierender Zertifizierungsprogramme geführt hat. Diese Entwicklungen haben wiederum dazu geführt, dass sich immer mehr Unternehmen mit den Anforderungen und Vorteilen einer Prüfung durch Dritte vertraut gemacht haben. Als einer der Pioniere der Zertifizierung verantwortungsvoller Forstwirtschaft durch Dritte haben wir die bemerkenswerte Verbesserung der Bewirtschaftung von Forstbetrieben in der ganzen Welt aus erster Hand miterlebt und viele Berichte darüber gehört.

Heißt das, dass es keine Fehler gibt oder dass es keine Möglichkeiten gibt, das System zu betrügen? Nein, natürlich nicht. Unter den Tausenden von Unternehmen, die sich einer Zertifizierung unterzogen haben, gab es sicherlich einige betrügerische Akteure sowie einige Probleme, die übersehen oder missverstanden wurden. Aber das ist nur ein winziger Bruchteil des großen Ganzen. Darüber hinaus, und das ist sehr wichtig, haben Zertifizierungssysteme wie FSC und PEFC redundante Verfahren und Mechanismen eingebaut, um solche Probleme aufzuspüren und zu lösen. Die Überprüfung durch die Öffentlichkeit ist Teil des Prozesses, und die Zertifizierungsstellen gehen den aufgeworfenen Fragen nach. Beweise, die auf Verstöße gegen die Programmanforderungen hindeuten, können zur Aussetzung oder Beendigung von Zertifizierungen führen (und tun dies auch). Außerdem gibt es Einspruchsverfahren, bei denen sowohl Unternehmen als auch Interessengruppen ihre Argumente gegenüber dem Eigentümer des Programms vorbringen können. 

Was ergibt all dies? Kein perfektes System, aber das anspruchsvollste freiwillige System von Kontrollen und Gegenkontrollen, mit dem sich je ein Wirtschaftszweig beschäftigt hat. 

Einige Kritiker behaupten, dass sich Unternehmen nur aus Gründen des Greenwashings zertifizieren lassen. Das ist jedoch die seltene Ausnahme, nicht die Regel. Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein. Die Zertifizierung ist zeit- und ressourcenintensiv und anspruchsvoll. Unternehmen, die Probleme zu verbergen haben, lassen sich in der Regel nicht auf eine wiederholte Prüfung von außen anhand strenger sozialer und ökologischer Anforderungen ein. Hinzu kommt, dass eine Zertifizierung nicht mit Geld zu kaufen ist. Die Zertifizierer unterliegen strengen Regeln zur Vermeidung von Interessenkonflikten durch die internationale Akkreditierungsstelle, und die Vergütung ist nicht davon abhängig, ob die Zertifizierung erteilt oder verweigert wird.  

Im Gegenteil, stellen Sie sich diese Frage: Was würde passieren, wenn wir in das dunkle Zeitalter der Kontrolle darüber zurückkehren würden, was in den Wäldern der Welt vor sich geht? Was ist mit den Unternehmen, die sich weigern, ihre Wälder für eine unabhängige Analyse im Rahmen international vereinbarter Sozial- und Umweltstandards zu öffnen? Wo ist der Regress für die Betroffenen und die Umweltgeschädigten, wenn es kein Bewertungssystem gibt?

Der SCS unterstützt nachdrücklich die Zertifizierung durch Dritte als wichtigen Teil einer globalen Lösung zur Beendigung der Entwaldung. Gleichzeitig unterstützen wir von ganzem Herzen die Arbeit von Journalisten und Interessenvertretern, die auf Dinge aufmerksam machen, die Aufmerksamkeit verdienen, einschließlich der Erstellung von Beweisen, die den Zertifizierungsprozess informieren und die gesamten Bemühungen effektiver machen können.