Unternehmen bemühen sich, die Verbrauchernachfrage nach keiner Abholzung zu erfüllen

Weltweit gewinnen Selbstverpflichtungen zur Vermeidung von Entwaldung zunehmend an Bedeutung, da die Nachfrage nach entwaldungsfreien Produkten steigt. Das Consumer Goods Forum, das 400 globale Marken wie L’Oréal, Procter & Gamble und Unilever vertritt, hat sich verpflichtet, seinen Mitgliedern dabei zu helfen, bis 2020 eine Netto-Entwaldungsfreiheit in ihren Lieferketten zu erreichen. Auch Einzelhändler haben sich verstärkt engagiert, wie beispielsweise Safeway mit seiner jüngsten Zusage, Palmöl nur noch von Standorten zu beziehen, an denen „seit dem 20. Dezember 2013 keine Abholzung stattgefunden hat“.

Tatsächlich unterliegen mittlerweile mehr als 50 Prozent des weltweit gehandelten Palmöls einer Verpflichtung zur „Entwaldungsfreiheit“. Auch die Regierungen ergreifen Maßnahmen: Mehr als 60 Länder haben 2013 die „Zero Net Deforestation “-Verpflichtung des World Wildlife Fund unterzeichnet.

Diese Zusagen sind von großer Bedeutung und wecken großes Interesse und Aufmerksamkeit. Wie diese Ankündigungen in die Praxis umgesetzt werden, wird über ihre tatsächliche Wirkung beim Schutz kritischer Waldlebensräume weltweit entscheiden. Der nächste Schritt sind nachprüfbare Maßnahmen. Hier kann die Nutzung bestehender Zertifizierungssysteme für verantwortungsvolle Waldbewirtschaftung und Palmöl hilfreich sein.

Was versteht man unter „Null-Abholzung“?

Es werden verschiedene Begriffe mit unterschiedlichen Bedeutungsnuancen verwendet, was zu Verwirrung und möglicherweise zu irreführenden Behauptungen führt.  „Netto-Null-Entwaldung“ bedeutet, dass es innerhalb einer bestimmten geografischen Region zu keinem durch den Menschen verursachten Netto-Rückgang der gesamten Waldfläche gekommen ist. So hat sich beispielsweise General Mills zu „Netto-Null-Entwaldung“ bei seinen Palmölquellen verpflichtet. Ein Nachteil dieses Begriffs ist seine inhärente Betonung der Quantität gegenüber der Qualität, wodurch neu gepflanzte Wälder als Ausgleich für abgeholzte ältere Wälder dienen können.

Ein weiterer Begriff, „keine Entwaldung“, bedeutet wörtlich genommen, dass in einem bestimmten geografischen Gebiet kein Waldbestand verloren geht; von manchen wird er jedoch fälschlicherweise so verstanden, dass jegliche Holzeinschlagaktivitäten eingestellt wurden. Ein Beispiel hierfür ist die „No-Deforestation“-Verpflichtung von Safeway in Bezug auf seine Palmölbezugsquellen.  Doch selbst in geschützten Waldgebieten ist in der Regel ein gewisses Maß an Waldbewirtschaftung zulässig. Ein strengerer Begriff, „Null-Brutto-Entwaldung“, bedeutet, dass innerhalb eines definierten geografischen Gebiets keine Umwandlung von Waldflächen stattgefunden hat, doch bisher hat noch keine große Marke diese Aussage ausdrücklich getroffen.

Das geografische Gebiet, auf das das Konzept der „Netto-Null-Entwaldung“ angewendet wird, hat ebenfalls direkten Einfluss auf die Substanz und Glaubwürdigkeit einer solchen Behauptung. Im Allgemeinen gilt: Je größer das geografische Gebiet ist, auf das das Konzept angewendet wird, desto fragwürdiger ist es, da ausbeuterische Praktiken leichter durch nicht damit in Zusammenhang stehende „Aufforstungsmaßnahmen“ (die Anlage eines Waldes in einem Gebiet, in dem zuvor kein Wald vorhanden war) innerhalb derselben Region verschleiert werden können.  Ein hervorragendes Beispiel hierfür sind die Vereinigten Staaten, wo die gesamte Waldfläche im Laufe des letzten Jahrhunderts zugenommen hat. Die Behauptung, dass Holzprodukte aus den USA „abholzungsfrei“ seien, ist jedoch eine bedeutungslose Zusicherung.

Die Situation wird zusätzlich dadurch erschwert, dass es keinen einheitlichen Bewertungsstandard gibt. Die Fähigkeit eines Palmölproduzenten, diese Verpflichtungen zu erfüllen, hängt in hohem Maße von der Größe des zu bewertenden Gebiets, den ökologischen Schwellenwerten, anhand derer ein Gebiet als „bewaldet“ definiert wird, sowie davon ab, was unter „Entwaldung“ zu verstehen ist.  Es ist unwahrscheinlich, dass die Unternehmen, die sich der WWF-Initiative „Zero Net Deforestation 2020“ angeschlossen haben, ein klares Verständnis davon haben, ob sie Palmöl aus „Zero Net Deforestation“-Anbau beziehen oder wie nah sie an der Erreichung ihres Gesamtziels sind.

Förderung der Umsetzung des Null-Abholzung-Ansatzes

Das Konzept der „Null-Abholzung“ entstand aus der Erkenntnis, dass der Anbau von Rohstoffen – insbesondere von Palmöl, Rindfleisch, Soja und Holzprodukten – die Hauptursache für die Abholzung tropischer Wälder ist. Die Produktion dieser Rohstoffe kann zu illegalem Holzeinschlag und unverantwortlichen Praktiken bei der Waldumwandlung führen, wodurch Ökosysteme geschädigt, Gemeinden ausgebeutet und etwa 10 Prozent der weltweiten Emissionen, die zum Klimawandel beitragen, verursacht werden.

Viele der Unternehmen, die sich zu einer Null-Abholzung verpflichten, sind Palmölproduzenten oder -verbraucher. Die konventionelle Palmölproduktion hinterlässt erhebliche ökologische Spuren. Laut einer Studie der National Academy of Sciences führte die Rodung von Waldflächen für die Palmölproduktion Anfang der 2000er Jahre zu einem Rückgang der Artenvielfalt um 1 Prozent auf Borneo, um 3,4 Prozent auf Sumatra und um 12,1 Prozent auf der malaysischen Halbinsel – was einem dauerhaften Verlust von mehr als 60 Arten entspricht. Der vom Aussterben bedrohte Orang-Utan ist zum Symbol dieser wachsenden Bedrohung geworden.

Die Herausforderung bei der Festlegung wirksamer Standards

Die zerstörerischen Auswirkungen der ungebremsten Palmölproduktion auf Naturwälder haben Forderungen nach einem Standard für die Palmölproduktion laut werden lassen, der kohlenstoffreiche Wälder und Gebiete, die für den Lebensunterhalt lokaler Gemeinschaften von entscheidender Bedeutung sind, vor der Umwandlung von Waldflächen schützt.  Bestehende Standards weisen Mängel auf. DerRoundtable on Sustainable Palm Oil (RSPO), der vorherrschende Palmölstandard, wurde von Nichtregierungsorganisationen (NGOs), der lokalen Zivilgesellschaft und der Wissenschaft scharf kritisiert, da er Sekundärwälder, Torfgebiete, lokale Landrechte, Arbeitsgesetze und das Klima nicht schützt.

Unter den derzeitigen Zertifizierungssystemen für die Waldbewirtschaftung stellt der Forest Stewardship Council (FSC) die strengsten Anforderungen hinsichtlich der Waldumwandlung. Der FSC-Standard verlangt, dass jede Umwandlung „eindeutige, substanzielle, zusätzliche, gesicherte und langfristige Vorteile für den Naturschutz in der gesamten Waldbewirtschaftungseinheit mit sich bringt“. In der Praxis ist diese Anforderung schwer zu erfüllen, und mit Ausnahme von Sonderfällen ist die Umwandlung in FSC-zertifizierten Wäldern praktisch verboten. Die Umwandlungsanforderungen des FSC konzentrieren sich in erster Linie auf die Ebene einzelner Waldbesitzflächen und nicht auf die Landschaftsebene.

Obwohl sich die FSC-Standards auf Plantagenwälder beziehen, befassen sie sich weder speziell mit Palmölplantagen noch mit der Landbewirtschaftung im Zusammenhang mit Rohstoffen wie Rindfleisch oder Soja. Der Schutz von Gebieten mit hohem Naturschutzwert (High Conservation Value, HCV) durch die Standards – ein Konzept, das ursprünglich vom FSC zum Schutz der Wälder entwickelt und von Organisationen wie dem RSPO übernommen wurde – wurde als unzureichend für den Schutz der biologischen Vielfalt in landwirtschaftlichen Gebieten kritisiert. Es wären weitere Anpassungen erforderlich, um die Standards für den Anbau von Palmöl oder anderen landwirtschaftlichen Rohstoffen relevant zu machen.

Als Alternative haben Greenpeace und der Tropical Forest Trust gemeinsam mit verschiedenen Interessengruppen den „High Carbon Stock“ (HCS)-Ansatz entwickelt . HCS findet zunehmend Anerkennung als wirksames Instrument der Landnutzung zur Ermittlung von bepflanzbaren Flächen, die als „umwandlungsfrei“ gelten. Allerdings steht HCS bei der Umsetzung vor Herausforderungen. Der Ansatz ist sehr technisch und erfordert möglicherweise umfangreiches Fachwissen und erhebliche Ressourcen, um den Umfang der geltend gemachten Ansprüche zu erfüllen.

Während sich einige große Palmölproduzenten wie Wilmar dem HCS-Ansatz angeschlossen haben, haben andere kleinere Palmölhändler und -produzenten kürzlich ein Manifest unterzeichnet, in dem sie den HCS-Ansatz als mangelhaft ablehnen, und eine eigene einjährige Studie zu diesem Thema in Auftrag gegeben.  Zudem ist der HCS-Ansatz trotz seines transparenten Entwicklungsprozesses kein formelles Zertifizierungssystem. Ohne ein Akkreditierungssystem, das Bewertungsstandards sicherstellt, und ein überprüfbares Chain-of-Custody-System, das den Fluss von Palmöl in der Lieferkette nachverfolgt, ist unklar, wie HCS genutzt werden kann, um die Vielfalt der Angaben auf dem Markt zuverlässig zu untermauern.

Eine Überprüfung ist erforderlich

TFT arbeitet aktiv mit einigen der größten Unternehmen zusammen, um deren Bemühungen zu verfolgen und zu dokumentieren. Die Zunahme von Selbstverpflichtungen und Angaben zur „Null-Abholzung“ auf dem Markt übersteigt jedoch bei weitem die Möglichkeiten, zuverlässig sicherzustellen, dass diese auch eingehalten werden. Angaben zur „Null-Abholzung“ werden mittlerweile auf Rohstoffe weit über Palmöl hinaus und auf Landschaften außerhalb der Tropen angewendet, ohne ausreichend zu prüfen, ob „Null-Abholzung“ in diesen immer weiter gefassten Anwendungsbereichen ein angemessenes Ziel ist.

Als Vorreiter einer verantwortungsvollen Waldbewirtschaftung, einschließlich der Eindämmung der Waldumwandlung in den Tropen und anderswo, sollten bestehende Zertifizierungssysteme wie FSC und RSPO eine wichtige Rolle dabei spielen, Unternehmen dabei zu unterstützen, nachzuweisen, dass sie ihre Verpflichtungen zur Vermeidung von Entwaldung einhalten. Trotz ihrer Einschränkungen sind der FSC – und in geringerem Maße auch der RSPO – aufgrund ihrer weltweiten Anerkennung, ihrer transparenten Führungsstrukturen und ihrer etablierten Verifizierungsprotokolle in der Lage, einen wichtigen Beitrag zur Debatte über die Vermeidung von Entwaldung zu leisten.

Regierungen, Unternehmen und Umweltorganisationen, die sich für eine vollständige Beendigung der Entwaldung einsetzen, sollten sich intensiv mit diesen bestehenden Programmen auseinandersetzen, um sicherzustellen, dass sie als nützliche Instrumente auf dem Markt fungieren können, und – was besonders wichtig ist – um zu vermeiden, dass die Nachfrage nach diesen umfassenderen Programmen und deren Wachstum untergraben werden. Angesichts ihrer sich teilweise überschneidenden Ziele – nämlich die Auswirkungen auf die Waldlandschaft zu begrenzen – würden offenbar alle Beteiligten von einer besseren Zusammenarbeit profitieren.

Bildnachweis: 1)CIFOR, Flickr2) Austronesian Expeditions, Flickr

Über den Autor

Adam Wiskind setzt sich leidenschaftlich dafür ein, Märkte zu nutzen, um einen verantwortungsvollen Umgang mit Umweltressourcen zu fördern. Er ist Programmleiter für die Produktkette bei SCS Global Services. Außerdem ist er gelegentlich als Autor und Referent zu aktuellen Themen der Nachhaltigkeit und der natürlichen Ressourcen tätig.