Töten der Gans
Für die Umweltbewegung, die Unternehmen dazu bewegen will, nachhaltige Produktionspraktiken einzuführen, hat sich ein merkwürdiges Dilemma ergeben – und zwar durch marktbasierte, freiwillige Zertifizierungen. Solange dieses Dilemma nicht gelöst ist, könnte es genau jene Unternehmen, die bereits vorbildliche Praktiken anwenden, davon abhalten, an diesen Zertifizierungsprogrammen teilzunehmen.
Das Paradigma der freiwilligen Zertifizierung
Freiwillige Zertifizierungssysteme, insbesondere solche wie der Forest Stewardship Council® (FSC®) mit strengen, auf verantwortungsvoller Bewirtschaftung basierenden normativen Standards, sind größtenteils das Ergebnis der Zivilgesellschaft und insbesondere von Umwelt-Nichtregierungsorganisationen (ENGOs). Die Zertifizierung wird im Vergleich zu staatlichen Vorschriften als alternativer und wirksamerer Mechanismus angesehen, um in bestimmten Branchen wie der Forst- und Holzindustrie, der Fischerei und der Landwirtschaft ein sozial und ökologisch verantwortungsbewusstes unternehmerisches Verhalten zu fördern. Sie wird zudem als Möglichkeit betrachtet, Einzelpersonen und Gruppen eine Stimme zu geben, die üblicherweise wenig Einfluss auf Entscheidungen zur Ressourcenbewirtschaftung haben.
Das Zertifizierungskonzept basiert auf dem Paradigma, verantwortungsbewusstes Handeln über den Markt anzuerkennen und zu belohnen, indem Unternehmen identifiziert werden, die bereit sind, in ihrer Branche „an der Spitze“ zu stehen, indem sie negative soziale und ökologische Auswirkungen minimieren. Die Zertifizierung ist das „Zuckerbrot“ (eine Belohnung für diejenigen, die bereit sind, ihre Organisation durch nachweisbare Leistungen an oder nahe der Spitze der Parade zu positionieren) im Gegensatz zum „Peitsche“ der staatlichen Regulierung (den Regeln, die für diejenigen Unternehmen gelten, die an der Parade teilnehmen dürfen). Sozial und ökologisch verantwortungsvoller Handel wird verwirklicht, wenn beides in angemessenem Maße angewendet wird.
In den letzten 25 Jahren haben sich freiwillige Zertifizierungssysteme weltweit stark verbreitet und umfassen mittlerweile ein breites Spektrum an Wirtschafts- und Industriezweigen. Entsprechende Anstrengungen wurden zudem erfolgreich darauf konzentriert, die Akteure in den Lieferketten – vom Ursprung der Rohstoffe bis hin zum Einzelhandel – aufzuklären und dazu zu ermutigen, zertifizierte Produkte gegenüber nicht zertifizierten zu bevorzugen. Nach fast allen Maßstäben hat die Zertifizierung die optimistischsten Erwartungen der ursprünglichen Entwickler und Befürworter übertroffen.
Wie kommt es also, dass diese goldene Gans in Gefahr ist?
Zwar gibt es stets bestehende Gefahren für jeden freiwilligen, marktbasierten Mechanismus – ähnlich wie die Wettbewerbsrealitäten, denen Unternehmen ausgesetzt sind –, doch entsteht eine besondere Ironie dadurch, dass den Interessengruppen verbesserte Möglichkeiten zur Mitwirkung geboten werden. Innerhalb einiger Zertifizierungssysteme, wie beispielsweise dem FSC, nutzt eine wachsende Zahl meist lokaler Aktivisten die Mechanismen der Stakeholder-Einbindung, um engstirnige, störende Ziele zu verfolgen. Dabei verlieren sie den Blick für das große Ganze – nämlich, dass diese zertifizierten Unternehmen im Gesamtkontext die Guten sind.
Dies zeigt sich vor allem in der Zusammenarbeit mit großen Unternehmen, die durch ihre nachgewiesene Leistung erfolgreich eine Zertifizierung erlangt haben. Immer häufiger sehen sich große Unternehmen, die über eine FSC-Zertifizierung für die Waldbewirtschaftung verfügen, wiederholt mit kostspieligen und zeitaufwändigen Einspruchs- und Beschwerdeverfahren konfrontiert, die von schikanösen Interessengruppen manipuliert werden – und zwar in einem Ausmaß, das die Vorteile der Zertifizierung praktisch zunichte machen kann.
Die FSC-Zertifizierung wird Forstbetrieben als Weg zu marktbasierten Vorteilen (z. B. Marktzugang, gestärkte Marktposition, Öko-Prämien) verkauft – und zwar für jene Betriebe, die im Rahmen des Audit- und Zertifizierungsprozesses nachweisen können, dass sie die FSC-Standards einhalten. Für eine wachsende Zahl großer Zertifikatsinhaber ist die Zertifizierung mittlerweile eher zu einer Zielscheibe auf dem Rücken geworden als zu einem Gütesiegel, was zu einer grundlegenden Infragestellung der Rechtfertigung für das Erlangen oder Aufrechterhalten der Zertifizierung geführt hat.
Es ist an der Zeit, dass die FSC-Führung ihre Verfahren zur Einbeziehung von Interessengruppen, zur Konsultation und zur Bearbeitung von Beschwerden neu überdenkt und sicherstellt, dass diese Verfahren nicht zu einem „Tod durch tausend Schnitte“ für eine wachsende Zahl der namhaften Zertifikatsinhaber des Systems führen. Andernfalls könnte dies dazu führen, dass immer mehr große Forstbetriebe aus dem FSC-System ausscheiden. Wir freuen uns darauf, mit dem FSC, unseren Kollegen bei den Zertifizierungsstellen sowie den wegweisenden Unternehmen und Organisationen, die die Branche bei der Einführung der für die FSC-Zertifizierung erforderlichen strengen Praktiken angeführt haben, einen konstruktiven Dialog zu diesem Thema zu führen.
Bei Fragen oder Anmerkungen: Kontaktieren Sie uns noch heute.
Robert J. Hrubes ist emeritierter Executive Vice President von SCS Global Services. Dr. Hrubes ist staatlich geprüfter Forstwirtschaftler und Ressourcenökonom mit über 35 Jahren Berufserfahrung sowohl im privaten als auch im öffentlichen Sektor und gilt als international anerkannter Experte für Ressourcenmanagement und Umweltzertifizierung. Er war Anfang der 1990er Jahre Mitglied des Gründungsvorstands des FSC und leitete das FSC-Zertifizierungsprogramm von SCS.