Unternehmen bemühen sich, die Verbrauchernachfrage nach keiner Abholzung zu erfüllen

Die weltweite Akzeptanz von Behauptungen, dass keine Wälder abgeholzt werden, nimmt zu, und die Nachfrage nach Produkten ohne Abholzung steigt. Das Consumer Goods Forum, das 400 globale Marken wie L'Oreal, Proctor & Gamble und Unilever vertritt, hat sich verpflichtet, seine Mitglieder dabei zu unterstützen , bis 2020 eine Netto-Null-Abholzung in ihren Lieferketten zu erreichen. Auch Einzelhändler wie Safeway haben sich kürzlich verpflichtet, Palmöl nur noch von Standorten zu beziehen, an denen "nach dem 20. Dezember 2013 keine Abholzung stattgefunden hat".

Mehr als 50 Prozent des weltweit gehandelten Palmöls sind inzwischen durch eine "entwaldungsfreie" Verpflichtung abgedeckt. Auch die Regierungen ergreifen Maßnahmen: Mehr als 60 Länder haben 2013 die Verpflichtung des World Wildlife Fund zur "Zero Net Deforestation" unterzeichnet.

Diese Zusagen sind bedeutsam und sorgen für großes Interesse und Aufmerksamkeit. Die tatsächliche Auswirkung auf den Schutz kritischer Waldlebensräume auf der ganzen Welt wird davon abhängen, wie diese Forderungen in die Praxis umgesetzt werden. Der nächste Schritt sind verifizierte Maßnahmen. Hier kann die Nutzung bestehender Zertifizierungssysteme für verantwortungsvolle Forstwirtschaft und Palmöl helfen.

Was ist mit "Null Entwaldung" gemeint?

Es werden verschiedene Begriffe mit unterschiedlichen Bedeutungsnuancen verwendet, was zu Verwirrung und möglicherweise zu irreführenden Aussagen führt. "Null Nettoabholzung" bedeutet, dass es keine vom Menschen verursachte Nettoverringerung der gesamten Waldfläche innerhalb einer bestimmten geografischen Region gegeben hat. General Mills hat sich beispielsweise verpflichtet, für seine Palmölquellen "null Nettoabholzung" zu betreiben. Ein Manko dieses Begriffs ist, dass er die Quantität gegenüber der Qualität in den Vordergrund stellt, so dass neu angepflanzte Wälder die Umwandlung älterer Wälder ausgleichen können.

Ein anderer Begriff, "keine Entwaldung", bedeutet wörtlich, dass in einem bestimmten geografischen Gebiet kein Waldbestand verloren geht, wird aber von manchen fälschlicherweise auch so verstanden, dass keinerlei Holzeinschlag mehr stattfindet. Ein Beispiel dafür ist die Zusage von Safeway, für seine Palmölquellen keine Wälder abzuholzen. Doch selbst in geschützten Waldgebieten ist im Allgemeinen ein gewisses Maß an Holzbewirtschaftung zulässig. Der strengere Begriff "keine Bruttoabholzung" bedeutet, dass in einem bestimmten geografischen Gebiet keine Waldflächen umgewandelt wurden, aber bisher hat sich noch keine große Marke ausdrücklich dazu bekannt.

Das geografische Gebiet, auf das das Konzept "keine/keine Nettoabholzung" angewandt wird, hat ebenfalls direkten Einfluss auf den Inhalt und die Glaubwürdigkeit einer solchen Behauptung. Je größer die geografische Region ist, auf die das Konzept angewandt wird, desto fragwürdiger ist es im Allgemeinen, da ausbeuterische Praktiken leichter durch nicht damit zusammenhängende "Aufforstungs"-Aktivitäten (Schaffung eines Waldes in einem Gebiet, in dem es zuvor keinen Wald gab) innerhalb derselben Region verdeckt werden können. Ein hervorragendes Beispiel hierfür sind die Vereinigten Staaten, wo die gesamte Waldfläche im letzten Jahrhundert zugenommen hat. Die Behauptung, dass in den USA hergestellte Holzprodukte "entwaldungsfrei" sind, ist jedoch eine bedeutungslose Zusicherung.

Die Situation wird noch dadurch erschwert, dass es keinen einheitlichen Bewertungsstandard gibt. Ob ein Palmölproduzent in der Lage ist, eine dieser Verpflichtungen zu erfüllen, hängt in hohem Maße von der Größe der zu bewertenden Fläche und den ökologischen Schwellenwerten ab, die festgelegt werden, um ein Gebiet als "bewaldet" zu definieren und zu bestimmen, was als "Entwaldung" gilt. Es ist unwahrscheinlich, dass die Unternehmen, die die WWF-Verpflichtung "Zero Net Deforestation 2020" unterzeichnet haben, genau wissen, ob sie "Zero Net Deforestation"-Palmöl kaufen oder wie nah sie an ihrem Gesamtziel sind.

Förderung der Einführung von Null-Waldrodung

Das Konzept der Null-Entwaldung entstand aus der Erkenntnis, dass der Anbau von Nutzpflanzen - insbesondere Palmöl, Rindfleisch, Soja und Holzprodukte - die Hauptursache für die Entwaldung der Tropen ist. Die Produktion dieser Rohstoffe kann zu illegalem Holzeinschlag und unverantwortlichen Praktiken der Waldumwandlung führen, die Ökosysteme schädigen, Gemeinschaften ausbeuten und zu etwa 10 Prozent der globalen Klimaemissionen beitragen.

Viele der Unternehmen, die sich zu einer Null-Abholzung verpflichten, sind Palmölproduzenten oder -verbraucher. Die konventionelle Palmölproduktion hat einen erheblichen ökologischen Fußabdruck. Laut einer Studie der National Academy of Sciences führte die Abholzung von Waldflächen für die Palmölproduktion in den frühen 2000er Jahren zu einem Rückgang der biologischen Vielfalt um 1 Prozent auf Borneo, um 3,4 Prozent auf Sumatra und um 12,1 Prozent auf der malaysischen Halbinsel - was einem dauerhaften Verlust von mehr als 60 Arten entspricht. Der vom Aussterben bedrohte Orang-Utan ist zum Aushängeschild für diese wachsende Bedrohung geworden.

Die Herausforderung bei der Festlegung wirksamer Normen

Die zerstörerischen Auswirkungen der ungebremsten Palmölproduktion auf die natürlichen Wälder haben den Ruf nach einem Standard für die Palmölproduktion laut werden lassen, der kohlenstoffreiche Wälder und Gebiete, die für den Lebensunterhalt lokaler Gemeinschaften wichtig sind, vor der Umwandlung von Wäldern schützt. Bestehende Standards haben ihre Schwachstellen. Der Roundtable on Sustainable Palm Oil (RSPO), der vorherrschende Palmölstandard, wurde von Nichtregierungsorganisationen (NGOs), der lokalen Zivilgesellschaft und der wissenschaftlichen Gemeinschaft scharf kritisiert, weil er Sekundärwälder, Torfgebiete, lokale Landrechte, Arbeitsgesetze und das Klima nicht schützt.

Von den derzeitigen Zertifizierungssystemen für die Waldbewirtschaftung stellt der Forest Stewardship Council (FSC) die strengsten Anforderungen an die Waldumwandlung. Der FSC-Standard verlangt, dass jede Umwandlung "eindeutige, substanzielle, zusätzliche, sichere und langfristige Erhaltungsvorteile in der gesamten Waldbewirtschaftungseinheit ermöglicht". In der Praxis ist dieser Test schwer zu erfüllen, und mit Ausnahme von Einzelfällen ist die Umwandlung in FSC-zertifizierten Wäldern praktisch verboten. Die FSC-Anforderungen für die Umstellung konzentrieren sich hauptsächlich auf die Ebene der einzelnen Waldbesitzer und nicht auf die Landschaftsebene.

Obwohl sich die FSC-Standards mit Plantagenwäldern befassen, gehen sie weder speziell auf Palmölplantagen noch auf die Landbewirtschaftung im Zusammenhang mit Rohstoffen wie Rindfleisch oder Soja ein. Der Schutz von Gebieten mit hohem Erhaltungswert (High Conservation Value, HCV) durch die Standards - ein Konzept, das ursprünglich vom FSC für den Waldschutz entwickelt und von Gruppen wie dem RSPO verwendet wurde - wurde als unzureichend für den Schutz der biologischen Vielfalt in landwirtschaftlichen Umgebungen kritisiert. Die Standards müssten weiterentwickelt werden, um sie für den Anbau von Palmöl oder anderen Agrarrohstoffen relevant zu machen.

Als Alternative haben Greenpeace und der Tropical Forest Trust in Zusammenarbeit mit verschiedenen Interessengruppen den High Carbon Stock (HCS)-Ansatz entwickelt . Der HCS-Ansatz wird zunehmend als wirksames Landnutzungsinstrument anerkannt, mit dem pflanzbare Flächen ermittelt werden können, die als "umwandlungsfrei" gelten. Bei der Umsetzung des HCS-Konzepts gibt es jedoch einige Herausforderungen. Es handelt sich um ein sehr technisches Verfahren, das unter Umständen erhebliche Fachkenntnisse und Ressourcen erfordert, um den Ansprüchen gerecht zu werden, die an es gestellt werden.

Während sich einige große Palmölproduzenten wie Wilmar dem HCS-Konzept angeschlossen haben, haben andere kleinere Palmölhändler und -produzenten kürzlich ein Manifest unterzeichnet , in dem sie das HCS-Konzept als fehlerhaft ablehnen, und eine eigene einjährige Studie zu diesem Thema in Auftrag gegeben. Darüber hinaus ist der HCS-Ansatz trotz seines transparenten Entwicklungsprozesses kein formelles Zertifizierungssystem. Ohne ein Akkreditierungssystem, das die Bewertungsstandards aufrechterhält, und ohne ein überprüfbares Kontrollsystem, das den Fluss des Palmöls in der Lieferkette nachverfolgt, ist nicht klar, wie HCS genutzt werden kann, um die Vielfalt der Behauptungen auf dem Markt zuverlässig zu unterstützen.

Eine Überprüfung ist erforderlich

TFT arbeitet aktiv mit einigen der größten Unternehmen zusammen, um deren Bemühungen zu verfolgen und zu dokumentieren. Allerdings übersteigt die Zunahme von Null-Abholzungs-Versprechen und -Ansprüchen auf dem Markt bei weitem die Fähigkeit, sicher zu stellen, dass sie eingehalten werden. Die Behauptung, dass keine Entwaldung stattfindet, gilt inzwischen nicht mehr nur für Palmöl, sondern auch für Landschaften außerhalb der Tropen, ohne dass angemessen geprüft wird, ob eine Null-Entwaldung in diesen erweiterten Anwendungsbereichen ein angemessenes Ziel darstellt.

Als Standardträger für eine verantwortungsvolle Waldbewirtschaftung, einschließlich der Kontrolle der Waldumwandlung in den Tropen und anderswo, sollten bestehende Zertifizierungssysteme wie FSC und RSPO eine wichtige Rolle dabei spielen, Unternehmen dabei zu helfen, zu überprüfen, ob sie ihre Verpflichtungen zur Vermeidung von Entwaldung erfüllen. Trotz ihrer Einschränkungen sind FSC und in geringerem Maße auch RSPO aufgrund ihrer weltweiten Anerkennung, ihrer transparenten Führung und ihrer etablierten Überprüfungsprotokolle in der Lage, einen wichtigen Beitrag zur Diskussion über die Vermeidung von Entwaldung zu leisten.

Regierungen, Unternehmen und Umweltorganisationen, die sich für die Abschaffung der Entwaldung einsetzen, sollten sich intensiv mit diesen bestehenden Systemen auseinandersetzen, um sicherzustellen, dass sie sich auf dem Markt als nützliche Instrumente erweisen und - was besonders wichtig ist - um zu vermeiden, dass die Nachfrage nach diesen umfassenderen Systemen und deren Wachstum untergraben werden. In Anbetracht ihrer sich teilweise überschneidenden Ziele - die Begrenzung der Auswirkungen auf die Waldlandschaft - würden alle Parteien von einer besseren Zusammenarbeit profitieren.

Bildnachweis: 1) CIFOR, Flickr 2) Austronesische Expeditionen, Flickr

Über den Autor

Adam Wiskind setzt sich leidenschaftlich für die Nutzung von Märkten ein, um einen verantwortungsvollen Umgang mit Umweltressourcen zu fördern. Er ist Leiter des Chain-of-Custody-Programms für SCS Global Services. Er ist außerdem gelegentlicher Autor und Redner zu neuen Themen der Nachhaltigkeit und der natürlichen Ressourcen.