Töten der Gans
Die Umweltverbände, die versuchen, Unternehmen mit Hilfe von marktbasierten, freiwilligen Zertifizierungen zur Einführung nachhaltiger Produktionsverfahren zu bewegen, befinden sich in einem merkwürdigen Dilemma. Solange dieses Dilemma nicht gelöst ist, könnte es genau die Unternehmen, die sich für die besten Praktiken einsetzen, von der Teilnahme an diesen Zertifizierungsprogrammen abhalten.
Das Paradigma der freiwilligen Zertifizierung
Freiwillige Zertifizierungssysteme, insbesondere solche wie der Forest Stewardship Council® (FSC®) mit strengen, auf Stewardship basierenden normativen Standards, sind größtenteils das Ergebnis der Zivilgesellschaft und insbesondere von nichtstaatlichen Umweltorganisationen (ENGOs). Die Zertifizierung wird als alternativer und effektiverer Mechanismus im Vergleich zu staatlichen Vorschriften angesehen, um ein sozial und ökologisch verantwortliches Geschäftsverhalten in bestimmten Branchen wie Forst- und Holzprodukte, Fischerei und Landwirtschaft zu erreichen. Es wird auch als eine Möglichkeit angesehen, Einzelpersonen und Gruppen eine Stimme zu geben, die normalerweise wenig Einfluss auf Entscheidungen zur Ressourcenbewirtschaftung haben.
Das Zertifizierungskonzept basiert auf dem Paradigma der Anerkennung und Belohnung verantwortungsbewusster Leistungen durch den Markt, wobei Unternehmen identifiziert werden, die bereit sind, in ihrer Branche "an der Spitze" zu agieren, indem sie negative soziale und ökologische Auswirkungen minimieren. Die Zertifizierung ist das "Zuckerbrot" (eine Belohnung für diejenigen, die bereit sind, ihre Organisation durch überprüfbare Leistungen an der Spitze oder in der Nähe der Spitze zu positionieren) im Vergleich zur "Peitsche" der staatlichen Regulierung (die Regeln für die Unternehmen, die an der Parade teilnehmen dürfen). Sozial und ökologisch angemessener Handel wird erreicht, wenn beides in angemessenem Maße angewendet wird.
In den letzten 25 Jahren haben sich freiwillige Zertifizierungssysteme in der ganzen Welt ausgebreitet und betreffen inzwischen eine Vielzahl von Handels- und Industriesektoren. Angemessene Anstrengungen wurden auch unternommen, um die Akteure in den Lieferketten - vom Ursprung der Rohstoffe bis hin zum Einzelhandel - zu erziehen und zu ermutigen, zertifizierte Produkte gegenüber nicht zertifizierten vorzuziehen. In fast jeder Hinsicht hat die Zertifizierung die optimistischsten Erwartungen der ersten Planer und Befürworter übertroffen.
Inwiefern ist diese goldene, eierlegende Gans bedroht?
Zwar ist jeder freiwillige, marktorientierte Mechanismus stets bedroht, ähnlich wie der Wettbewerb, mit dem Unternehmen konfrontiert sind, aber es gibt eine besondere Ironie, die durch die Bereitstellung verbesserter Möglichkeiten für die Einbeziehung von Interessengruppen entsteht. Im Rahmen einiger Zertifizierungssysteme, wie z. B. FSC, nutzt eine wachsende Zahl typisch lokaler Aktivisten die Stakeholder-Mechanismen, um engstirnige, störende Agenden zu verfolgen. Dabei übersehen sie den Wald vor lauter Bäumen" - nämlich, dass diese zertifizierten Unternehmen die Guten sind, wenn man das Gesamtbild betrachtet.
Sie nimmt vor allem im Zusammenhang mit großen Unternehmen zu, die aufgrund ihrer nachgewiesenen Leistung erfolgreich zertifiziert worden sind. Große Unternehmen, die eine FSC-Forstwirtschaftszertifizierung besitzen, sehen sich immer häufiger mit kostspieligen und zeitaufwändigen Einspruchs- und Beschwerdeverfahren konfrontiert, die von lästigen Interessengruppen in einem Ausmaß manipuliert werden, das jegliche Vorteile aus der Zertifizierung zunichte machen kann.
Die FSC-Zertifizierung wird den Waldbewirtschaftern als ein Weg zu marktbasierten Belohnungen (z. B. Zugang zu Märkten, Stärkung des Marktanteils, Umweltprämien) für diejenigen Betriebe verkauft, die die Einhaltung der FSC-Standards durch den Audit- und Zertifizierungsprozess nachweisen können. Für eine wachsende Zahl großer Zertifikatsinhaber ist die Zertifizierung eher eine Zielscheibe auf ihrem Rücken als ein Gütesiegel geworden, was zu einer grundlegenden Infragestellung der Rechtfertigung für die Erlangung oder Aufrechterhaltung der Zertifizierung führt.
Es ist an der Zeit, dass die FSC-Führung ihre Verfahren für die Einbeziehung von Interessengruppen, für Konsultationen und Beschwerden überdenkt und sicherstellt, dass diese Verfahren nicht zu einem "Tod durch tausend Schnitte" für eine wachsende Zahl von Inhabern von Zertifikaten des Systems führen. Geschieht dies nicht, könnte dies dazu führen, dass immer mehr große Waldbewirtschaftungsbetriebe aus dem Kreis der FSC-Mitglieder ausscheiden. Wir freuen uns darauf, an einem konstruktiven Dialog zu diesem Thema mit dem FSC, unseren Kollegen von der Zertifizierungsstelle und den richtungsweisenden Unternehmen und Einrichtungen teilzunehmen, die die Branche bei der Einführung der für die FSC-Zertifizierung erforderlichen strengen Praktiken angeführt haben.
Für Anfragen oder Kommentare: Kontaktieren Sie uns noch heute.
Robert J. Hrubes ist Executive Vice President, Emeritus, von SCS Global Services. Dr. Hrubes ist ein registrierter Förster und Ressourcenökonom mit über 35 Jahren Berufserfahrung im privaten und öffentlichen Sektor und ein international anerkannter Experte für die Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen und Umweltzertifizierung. Er war in den frühen 1990er Jahren Mitglied des FSC-Vorstands und leitete das FSC-Zertifizierungsprogramm von SCS.